@BrokenTrack, geef dan een voorbeeld van hoe jij het zou oplossen.
Je gaf een voorbeeld, maar die werkte niet voor de persoon die hem nodig had.
Maar je gaf ook niet aan wat het eventueel dan had kunnen zijn.
Hierbij dan maar even.
@BrokenTrack, geef dan een voorbeeld van hoe jij het zou oplossen.
Je gaf een voorbeeld, maar die werkte niet voor de persoon die hem nodig had.
Maar je gaf ook niet aan wat het eventueel dan had kunnen zijn.
Hierbij dan maar even.
Dat wat ik zei werkt gewoon in principe. Enkel de variabelen en table benaming kan ik fout hebben opgeschreven.
Die van jou is inefficiënt aangezien je daar extra load vraagt dankzij de "ORDER BY".
Citaat van YinYangYo@BrokenTrack, geef dan een voorbeeld van hoe jij het zou oplossen.
Je gaf een voorbeeld, maar die werkte niet voor de persoon die hem nodig had.
Maar je gaf ook niet aan wat het eventueel dan had kunnen zijn.
Hierbij dan maar even.
Als je 15e staat zal je volgens die query 14e staan.
Betere versies:
SELECT COUNT(*) + 1 AS plaats FROM `[users]` WHERE rank > ".$data->rank
// of
SELECT COUNT(*) AS plaats FROM `[users]` WHERE rank >= ".$data->rank
Verder zie ik wat hoe jouw voorbeeld beter is dan dat van BrokenTrack.
PS. als bonus nog even hele omslachtige manier aangezien dat in dit topic populair blijkt te zijn:
Jullie hebben beide gelijk.
Die order by was niet nodig. En inderdaad er was een +1 nodig omdat hij bij 0 begint.
Nou theblackman genoeg voorbeelden en opties.:p
Citaat van BrokenTrackWaarom geeft (bijna) iedereen hier zo'n inefficiënte manier om hier achter te komen?
Waarschijnlijk omdat men eerst denkt aan PHP, liever dan even verder in SQL?
Heb je nog geen account? Registreer je nu en word deel van onze community!